2025年4月17日，財政部會計司發(fā)布1個應(yīng)用案例，應(yīng)用案例內(nèi)容涉及收入準則。

收入準則應(yīng)用案例——充（供）電業(yè)務(wù)的收入確認

【例】當前企業(yè)提供充（供）電業(yè)務(wù)比較普遍，不同業(yè)務(wù)模式存在不同的特點：

情形一：甲供電公司為港區(qū)企業(yè)及港口運營提供電力供應(yīng)服務(wù)并收取電費。甲公司從國家電網(wǎng)購入110千伏高壓電，通過自建變電站、無功補償裝置、抗諧波、抗沖擊負荷裝置等，轉(zhuǎn)化為適配港區(qū)用電單位及港口運營用電需求的電壓（如110千伏高壓電或35千伏、10千伏、0.4千伏等低壓電），并確保電力供應(yīng)質(zhì)量穩(wěn)定。甲公司供電過程中不發(fā)電、不儲電，有權(quán)運用自有設(shè)備設(shè)施、智能電網(wǎng)技術(shù)，對供電范圍內(nèi)不同用電單位進行電力動態(tài)調(diào)整分配（尤其在電力短缺情況下）。甲公司與國家電網(wǎng)電費結(jié)算單價區(qū)分受電點電壓水平、時段（峰平谷）等因素，按政府主管部門指導(dǎo)價執(zhí)行；同時按照當?shù)厥袌龌灰纂妰r標準向用電單位計收電費。

情形二：乙公司自建快充式充電樁，為電動汽車等提供充電服務(wù)?？斐涫匠潆姌兜某潆娫硎菍⒔涣麟娹D(zhuǎn)換為直流電，再對車內(nèi)電池充電，電流較大、充電速度快?？斐涫匠潆姌缎枰ㄟ^電網(wǎng)、充電樁、汽車三者的實時數(shù)據(jù)交互進行動態(tài)調(diào)整，以實現(xiàn)在電池安全邊界內(nèi)充電功率的最大化。相對于慢充樁，快充樁的技術(shù)要求相對較高，設(shè)備投入相對較大，設(shè)備折舊費用在充電業(yè)務(wù)總成本中占比為30％左右。充電所需電力能源全部由電力公司提供，電力公司與乙公司雙方在合同中明確約定了電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界點及責任劃分。根據(jù)有關(guān)政策要求，乙公司向電動汽車用戶收取電費及充電服務(wù)費兩項費用。電費執(zhí)行國家規(guī)定的電價政策，服務(wù)費可由乙公司自主調(diào)節(jié)。在將電網(wǎng)的交流電轉(zhuǎn)換為直流電供電池充電的過程中，存在5％至10％的轉(zhuǎn)換損耗，該部分電力損耗由乙公司承擔。

問題：上述兩種情形下，企業(yè)應(yīng)當按照從客戶取得的充（供）電價款總額確認收入，還是按照取得的價款扣除企業(yè)自身購電成本后的凈額確認收入？

分析：按照《企業(yè)會計準則第14號——收入》規(guī)定并參考應(yīng)用指南，企業(yè)應(yīng)當首先識別合同中包含的履約義務(wù)，再根據(jù)其在向客戶轉(zhuǎn)讓商品前是否擁有對該商品的控制權(quán)，來判斷履行履約義務(wù)時其身份是主要責任人還是代理人，能夠控制該商品的，其身份為主要責任人，按照總額法確認收入；不控制該商品的，其身份為代理人，按照凈額法確認收入。取得相關(guān)商品控制權(quán)，是指能夠主導(dǎo)該商品的使用并從中獲得幾乎全部的經(jīng)濟利益。本例中，主要分析企業(yè)對于向客戶供應(yīng)的電是否具有控制權(quán)。

對于情形一，甲公司提供的變壓服務(wù)、電力調(diào)配及電力傳輸或港區(qū)內(nèi)的電力供應(yīng)服務(wù)等，從最終用戶的角度來看，其獲得的仍然是商品“電”，而甲公司不發(fā)電、不儲電，由

于商品“電”瞬時轉(zhuǎn)移的特殊性，商品轉(zhuǎn)移給客戶之前，甲公司再分配過程只是一種“分流”，并未實質(zhì)取得商品“電”的控制權(quán)；也沒有充分證據(jù)表明該“電”是一種通過重大服務(wù)將電力與其他服務(wù)整合的組合產(chǎn)出；與國家電網(wǎng)和用電單位的電費價格雖分別確定，但基于政府指導(dǎo)價或市場化交易電價，甲公司對商品“電”自主定價空間有限；甲公司承擔的供電質(zhì)量責任、電力損耗風(fēng)險與其履行電力供應(yīng)服務(wù)相關(guān)。綜上，甲公司在向客戶提供電力供應(yīng)服務(wù)過程中并未取得電力控制權(quán)，因此應(yīng)按照凈額法確認收入。

對于情形二，無論是直流快充電樁還是交流慢充電樁，只是不同的充電技術(shù)，雖然會提供一定的整合服務(wù)，但是整合程度并不顯著。乙公司自建快充式充電樁業(yè)務(wù)中，如情形一所述，由于商品“電”瞬時轉(zhuǎn)移的特殊性等特點，乙公司

在將電力商品轉(zhuǎn)讓給客戶之前并未取得控制權(quán)，另外根據(jù)有關(guān)政策要求，乙公司向電動汽車用戶收取電費及充電服務(wù)費兩項費用，電費執(zhí)行國家規(guī)定的電價政策，服務(wù)費可由乙公司自主定價，乙公司本質(zhì)上只是利用供電公司提供的電力能源為客戶提供充電服務(wù)。綜上，乙公司在向客戶提供電動汽車充電服務(wù)的過程中并未取得電力控制權(quán)，因此應(yīng)按照凈額法確認收入。

分析依據(jù)：《企業(yè)會計準則第14號——收入》第九條、第三十四條等相關(guān)規(guī)定；《企業(yè)會計準則應(yīng)用指南匯編2024》第372－379頁、第425－432頁等相關(guān)內(nèi)容。